本篇报告亮点:
(1)为市场首篇深入探讨未有盈利新药研发企业在登陆资本市场时是选择科创板还是境外的专题报告;(2)从五大维度深入比较了三大资本市场的特点;(3)分析不同上市地点的优缺点,并给出未有盈利新药研发企业上市选择的相关建议。http://www.hibor.com.cn【慧博投研资讯】
未有盈利新药研发企业的发展现状和 IPO 前景
(1)在政策、人才、投资环境和临床需求四大因素的驱动下,新药研发企业不断涌现,呈现欣欣向荣的态势。http://www.hibor.com.cn(慧博投研资讯)高研发投入,长研发周期的特性导致新药研发企业难以短期实现盈利,却急需资本的支持保障其研发投入。(2)2018 年,港股 IPO 新政为未有盈利的新药研发企业率先开启了大门。(3)2019 年,科创板的正式设立,成为了未有盈利新药研发企业 IPO 的又一重要选择。
科创板、港股、美股三大资本市场的五大维度比较
科创板相比境外市场或将拥有更高的流动性及估值水平,与此同时科创板的上市成本及合规性要求或将更高、锁定期或将更长、再融资难度或将更大。
1、预计科创板上市耗时及费用相对境外更高。在上市耗时上,科创板预计花费 7 个月,高于港股的 6 个月及美股的 5 个月;在上市费用上,科创板的承销保荐费用率预计与 A 股(6.5%)及美股(4.7%~6.8%)相近,而港股承销保荐费用率最低(仅为 1.5-4.0%)。
2、美股医疗保健企业数量占比最大(19%),科创板的医药行业估值水平有望最高。在医疗保健企业的数量占比上,美股医疗保健企业占比最大(19%),A 股(8%),港股(5%);在估值水平上,科创板的估值水平有望高于境外市场,目前港股和美股中资股的平均市盈率正在趋近。
3、科创板市场活跃度有望最高,境外市场的锁定期更短。在市场活跃度方面,由于投资者结构及平均企业质量的差异,我们认为科创板的市场活跃度将高于港股和美股,低于 A 股;在锁定期方面,科创板的控股股东及机构股东锁定期相比美股、港股市场均更长。
4、在再融资便捷程度上,我们认为科创板的再融资难度低于 A 股,但仍将高于港股和美股。
5、在合规性要求上,我们认为科创板在上市审核、信息披露要求等方面的严格程度或将高于 A 股及境外市场。
未有盈利生物医药企业上市地点的选择对策
1、我们认为科创板适合的企业:1)满足市值标准要求的新药研发企业上市的优先选择:A 在科创板上市可得到更多的政府支持;B 前几批科创板于上市企业可获得先行者优势;C 科创板的整体流动性更高,上市企业获得的估值水平更高。2)专注生物类似药企业上市的优先选择:对于专注创新程度相对低一些的生物类似药的企业来说,科创板上市或能获得相比境外更高的认可。
2、我们认为境外市场(港股、美股)适合的企业:1)适合布局全球化市场的新药研发企业:A 登陆境外市场有助于提升公司在海外的知名度;B 登陆境外市场有助于解决全球多中心临床试验的外币需求。2)适合追求上市速度的初创新药研发企业:A 境外市场上市要求更低;B 境外市场上市速度更快。
风险提示:政策风险,新药研发进度不及预期